O estudo de caso como metodologia de investigação psicanalítica / Case study as a methodology for psychoanalytic research

Registram-se divergências epistemológicas relativas ao estudo de caso como método adequado à validação da teoria psicanalítica entre uma posição que compreende a investigação psicanalítica como o estudo dos significados e método apropriado à investigação das teorias psicanalíticas e uma abordagem que privilegia a adoção de um caráter científico, baseando-se na integração de metodologias de investigação apoiada em lógicas de relações probabilísticas de causalidade. A investigação psicanalítica, de acordo com modelos de causalidade, parece não considerar a especificidade do seu campo de estudo, o inconsciente, requerendo uma abordagem específica de investigação. Neste trabalho os autores propõem a utilização do estudo de caso como metodologia de investigação psicanalítica científica, através da realização de supervisão clínica e da análise da contratransferência como metodologias geradoras de evidência científica para a teoria psicanalítica(AU)

Epistemological differences regarding case study as an appropriate validation method of psychoanalytic theory have been observed, from a position that understands psychoanalytic research as the study of meanings, and the appropriate method to research psychoanalytic theories; and an approach that favors the adoption of a scientific character, based on the integration of research methodologies supported on logics of probabilistic causal relations. The psychoanalytic investigation, according to causal models, does not seem to consider the specificity of its study field, the unconscious, requiring a specific approach to research. In this work the authors propose the use of case study as a methodology for psychoanalytic scientific research, by means of clinical supervision and the analyses of countertransference as methodologies that generate scientific evidence for the psychoanalytic theory(AU)

Existen diferencias epistemológicas en relación con el estudio de caso como método apropiado para validar la teoría psicoanalítica, entre una posición que comprende la investigación psicoanalítica como el estudio de los significados y el método adecuado para la investigación de las teorías psicoanalíticas y un enfoque a favor de la adopción de un carácter científico, basado en la integración de metodologías de investigación basándose en relaciones de causalidad lógica probabilística. La investigación psicoanalítica de acuerdo con modelos de causalidad no parece tener en cuenta la especificidad de su campo de estudio, el inconsciente, que requiere un método específico para su investigación. En este trabajo los autores proponen el uso del estudio de caso como metodología de la investigación psicoanalítica científica, mediante la realización de la supervisión clínica y el análisis de la contratransferencia como metodologías que generan evidencia científica para la teoría psicoanalítica(AU)

Cross-cultural adaptation of the Operationalized Psychodynamic Diagnosis (OPD-2) in Portugal / Adaptação transcultural do Diagnóstico Psicodinâmico Operacionalizado (OPD-2) em Portugal

Background: The Operationalized Psychodynamic Diagnosis (OPD-2) is internationally established as one of the major instruments available for clinical diagnosis and scientific research, being frequently used as an auxiliary tool in the selection of therapeutic interventions. Aims: 1) To describe the methodological aspects of the adaptation of the OPD-2 into Portuguese (Portugal and Brazil). 2) To assess inter-rater agreement for the different axes of the instrument when scoring clinical interviews. Method: The cross-cultural adaptation involved translation of the instrument by different independent translators, whose versions were compared in discussion groups in order to develop a final Portuguese version. In the presence of discrepancies regarding the translation of original concepts, the authors of the original instrument were contacted for clarification. Five interviews were used to assess inter-rater agreement. Each subject participated in two interviews, conducted by an experienced clinical psychologist. The interviews were recorded, transcribed and then analyzed by the principal investigator and by three independent examiners. Results: Axis IV (Structure) presented the highest inter-rater agreement (78%). Axes I (Experience of illness and prerequisites for treatment) and III (Conflict) showed the lowest inter-rater agreement results (66 and 57.7%, respectively). Conclusions: Our results point in the same direction as previous studies conducted in other countries. In our sample, the OPD-2 presented an acceptable inter-rater agreement; however, further studies are needed to assess the instrument's reliability (AU)

Introdução: O Diagnóstico Psicodinâmico Operacionalizado (OPD-2) constitui-se internacionalmente como um dos principais instrumentos de diagnóstico clínico e de investigação científica, sendo frequentemente utilizado como uma ferramenta auxiliar na seleção de intervenções terapêuticas. Objetivos: 1) Descrever os aspetos metodológicos do processo de adaptação transcultural do OPD-2 para a língua portuguesa (Portugal e Brasil). 2) Avaliar a concordância inter-avaliadores para os diferentes eixos do instrumento na cotação de entrevistas clínicas. Método: A adaptação transcultural envolveu a tradução do instrumento por vários tradutores independentes. As versões resultantes foram confrontadas em grupos de discussão para a redação da versão final do instrumento em português. Na presença de divergências relacionadas à tradução de alguns conceitos originais, os autores do instrumento original foram contactados para esclarecimento. Para a avaliação da concordância inter-avaliadores, foram utilizadas entrevistas de cinco sujeitos. Cada um dos sujeitos participou de duas entrevistas, conduzidas por uma psicóloga com experiência clínica. As entrevistas foram gravadas, transcritas e posteriormente analisadas pela investigadora principal e por três examinadores independentes. Resultados: O eixo IV (Estrutura) apresentou a maior concordância inter-avaliadores (78%). Os eixos I (Vivência da doença e pré-requisitos para o tratamento) e III (Conflitos) obtiveram a menor concordância inter-avaliadores (66 e 57,7%, respectivamente). Conclusão: Nossos resultados apontam na mesma direção de estudos anteriores realizados em outros países. Na nossa amostra, o instrumento obteve razoável concordância inter-avaliadores, porém novos estudos são necessários para investigar a confiabilidade do instrumento (AU)